【一覧で整理】差別表現の種類と放送用語の言い換え事例

「放送禁止用語 一覧」「差別用語 一覧」と検索すると、多数の言葉を掲載したウェブサイトが見つかる。しかし、そこに掲載された言葉がすべて法律で禁止されていたり、すべての放送局で一律に使用禁止になっていたりするわけではない。

実際の放送現場では、問題となる表現をいくつかの領域に分類し、文脈に応じて適切な言葉へ置き換えることがある。

代表的な差別表現・不適切表現の分類

1．人種・民族に関する表現

人種や民族、出身地域に対して侮蔑的な意味を持つ言葉や、特定の集団を一括りにして否定的に描く表現が対象になる。

言い換える際には、対象となる人々の正式な名称や、本人・当事者が使用している呼称を確認する。例えば、民族名を正確に示す、先住民族についてはその民族名を用いるなど、事実に即した表現が基本となる。

2．障害・疾病に関する表現

障害や病気を侮辱の意味で使ったり、本人の人格全体を病名や身体的特徴で決めつけたりする表現には注意が必要だ。

言い換えでは「障害のある人」「精神疾患のある人」など、状況に応じて具体的で尊重のある表現を選ぶ。ただし、医療や福祉の専門的な文脈では、正式な診断名や制度上の名称が必要になる場合もある。

3．性別・性的指向・性自認に関する表現

性別によって能力や役割を決めつけたり、性的指向や性自認を嘲笑の対象にしたりする表現が問題になる。

本人の意思や公表内容を尊重し、必要以上に性別を強調しないことが基本となる。

4．職業・身分・社会的境遇に関する表現

職業や経済状況、家庭環境、出身地などを理由に、特定の人を見下す表現も慎重に扱われる。

職業については正確な職種名を使用し、家庭環境についても特定の家族構成を劣ったものとして扱わないことが重要だ。

5．身体的特徴・容姿に関する表現

体格、顔立ち、年齢、身体的特徴を侮辱や笑いの材料として使用することも問題になり得る。人物紹介では、本人の活動や実績など、話題に必要な情報を優先する。

放送用語の言い換え事例

実際の編集では、問題のある言葉を単純に別の単語へ変えるだけでは不十分な場合もある。伝えたい情報を維持しながら、差別的なニュアンスを取り除く必要がある。

侮蔑的な病気の呼称

言い換え例：精神疾患のある人、精神的な不調を抱える人
医学的な状態を正確に伝え、人格を否定するような表現を避ける。


障害を侮辱に使う表現

言い換え例：障害のある人、聴覚障害のある人
障害の種類や本人の希望に合わせて具体的に表現する。


家族構成を否定的に扱う表現

言い換え例：ひとり親家庭、単身で子育てをする家庭
家族のあり方を評価するのではなく、事実を説明する。


民族や地域に対する侮蔑的な呼称

言い換え例：正式な民族名、地域住民、先住民族など
対象者や報道内容に合った正確な名称を使う。


性別による固定観念を含む表現

言い換え例：性別を限定しない職業名や役割名
性別ではなく、本人の職務や実際の役割を中心に説明する。

これらは放送基準に掲載された公式の禁止語・代替語一覧ではなく、表現を検討する際の一般的な例である。言い換え後の言葉も、使い方によっては不適切になるため注意したい。

「障害者」は放送禁止用語なのか？

この疑問は、放送用語の判断が単純な禁止・許可ではないことを示す好例だ。

NHKでは、障害の表記について放送用語委員会で検討を行ってきた。2019年には、全国の20歳以上の4000人を対象とした世論調査なども実施されている。

2021年5月27日の衆議院総務委員会では、NHK側から検討結果が説明された。その内容は、原則として「障害」と表記し、必要に応じて「障がい」を使用することもできるというものだった。固有名については「障がい」「障碍」も使用できるとされた。

つまり、漢字の「害」が含まれているからといって、「障害」という言葉自体が放送禁止になったわけではない。

この事例からも、表記の選択と差別表現の禁止は別の問題であることが分かる。言葉の見た目だけで一律に判断するのではなく、当事者の意見、社会的な受け止め方、情報の正確性を考える必要がある。

【放送禁止用語の真相】なぜテレビ局は言葉を言い換えるのか？

テレビ局が表現を変更する理由は、視聴者から苦情が寄せられることだけではない。放送が持つ社会的影響力と、言葉が人々に与える影響を考慮した判断が背景にある。

理由1：差別や偏見を無意識に広げる可能性がある

発言者に悪意がなくても、使用した言葉が特定の人々の尊厳を傷つけることがある。

例えば、ある民族に対する歴史的な侮蔑表現を、出演者が冗談のつもりで使用した場合、視聴者にはその民族を笑いの対象として扱っているように受け取られる可能性がある。

放送基準が重視しているのは、発言者の意図だけではなく、実際にどのような表現が視聴者へ届けられるかという点だ。

理由2：放送は不特定多数の人に届く

テレビの発言は、出演者とスタジオ内の観客だけで完結しない。年齢や生活環境、価値観が異なる多くの人が同じ番組を見る。

出演者同士では成立している冗談でも、背景を知らない視聴者には侮辱として伝わることがある。特に、特定の民族や障害、病気に関する表現では、番組側が十分な説明をしなければ誤解を招きやすい。

理由3：放送後のSNS拡散で影響が長期化する

2026年のテレビ番組は、放送後も動画配信やSNSを通じて視聴される。問題となる発言の一部分だけが切り抜かれ、番組全体の説明から離れて拡散することもある。

民放連が2026年1月に改定した人権に関する基本姿勢でも、SNSやAIなどの技術の進歩・普及に伴う人権侵害や差別への注意が盛り込まれている。

放送局にとって、言葉の選択は単なる番組内の演出ではなく、放送後の社会的影響まで含めた編集上の問題になっている。

BPOが問題視した実例：日本テレビ『スッキリ』のアイヌ民族差別発言

放送倫理の問題を考えるうえで、2021年の日本テレビ系情報番組『スッキリ』の事例は重要だ。

2021年3月、番組内でアイヌ民族に関する差別的な表現が放送された。これを受け、BPOの放送倫理検証委員会は検証を実施し、同年7月21日に意見を公表した。

委員会は、放送内容にアイヌ民族に対する明らかな差別表現が含まれており、放送倫理違反があったと判断した。

問題の背景として指摘されたのは、制作スタッフの知識不足と収録映像の最終確認体制の不備だった。番組で紹介した作品について、制作スタッフ間で十分な確認が行われていなかったことも明らかになった。

さらに重要なのは、制作スタッフに差別する意図がなかったとしても、差別的な表現を放送したことが容認されるわけではないというBPOの判断だ。

この事例は、放送禁止用語の問題が単なる言葉の置き換えでは解決しないことを示している。出演者が何を話したかだけでなく、制作側がどのような知識を持ち、どのような確認を経て放送したのかも問われるのである。

【プロの結論】不適切表現の判断基準と放送現場のチェックポイント

放送禁止用語の仕組みを理解するうえで、最も重要なのは「この言葉は使えるのか」という質問を、「この場面で、この表現を使う必要があるのか」という問いに変えることだ。

同じ単語でも、ニュース、ドキュメンタリー、ドラマ、バラエティーでは使用目的が異なる。過去の差別を検証する番組と、出演者を笑わせるための演出では、判断の前提が違う。

放送現場で確認すべき6つの判断基準

誰を対象とした表現なのか

特定の民族、性別、障害、職業、地域、家庭環境などを対象にしていないか確認する。


言葉の歴史的な背景は何か

現在の辞書的な意味だけでなく、過去に差別や侮蔑の意味で使われた経緯がないか調べる。


発言の目的は明確か

報道や教育のために必要な表現なのか、単に笑いや刺激を狙ったものなのかを区別する。


当事者の尊厳を損なわないか

対象となる人々がどのように受け止めるかを考え、必要に応じて当事者や専門家の意見を確認する。


正確な言い換えができるか

不適切な表現を修正しても、報道内容や事実関係が変わらないかを確認する。


放送後の影響まで考慮しているか

番組の放送時間帯、視聴者層、動画の切り抜きやSNSでの拡散なども考慮する。

放送禁止用語をめぐる3つの誤解

誤解1：放送禁止用語は全国のテレビ局で完全に共通している。

実際には、民放連の共通基準を踏まえながら、各局が自社の番組基準や考査体制に基づいて判断する。番組の種類や内容によって扱いが異なる場合もある。

誤解2：ピー音が入った言葉はすべて差別用語である。

ピー音や音声のカットは、差別表現だけでなく、放送上の演出、プライバシー、名誉、権利関係、過度に卑わいな発言など、さまざまな理由で使われる。ピー音が入ったという事実だけでは、言葉の種類や規制理由は特定できない。

誤解3：昔のテレビで使われていた言葉は、現在すべて禁止されている。

言葉の社会的な受け止め方は時代によって変化する。しかし、歴史的な作品や過去の発言を検証するために、その表現を記録・紹介する必要がある場合もある。現在の価値観だけで過去の資料を単純に消去するのではなく、必要性と説明方法を検討することが重要だ。

テレビ局の自主規制と表現の自由は両立できるのか？

ここには放送倫理の難しい問題がある。差別表現を避けることだけを優先しすぎれば、歴史的な差別の実態や社会問題を伝える報道まで萎縮する可能性がある。

一方で、表現の自由を理由に、特定の人々を傷つける言葉を無条件に放送してよいわけでもない。

必要なのは、問題となる言葉を単純に削除することではなく、なぜその言葉が使われたのか、誰がどのような被害を受けてきたのか、現在の社会でどのような意味を持つのかを正確に伝える姿勢だ。

例えば、差別の歴史を伝える報道で過去の差別語を取り上げる場合は、使用された背景を説明し、引用の必要性を明確にし、侮蔑的な表現を不必要に繰り返さないといった編集上の配慮が求められる。

放送倫理の本質は、言葉を減らすことではない。正確な情報を伝えながら、人々の尊厳を守る表現を選択することにある。

---

【放送禁止用語】に関するよくある質問（FAQ）

Q1：放送禁止用語の公式一覧は2026年現在も存在しないのですか？

A1：法律によって全国共通の禁止用語を網羅した一覧は定められていない。民放連の放送基準や各局の番組基準に基づき、個々の番組で判断される。過去には要注意歌謡曲一覧表のような限定的な制度もあったが、現在の放送全般に適用される一覧ではない。

Q2：差別用語をテレビで使うと法律違反になりますか？

A2：差別的な言葉を使ったという理由だけで、直ちに放送法違反や犯罪になるわけではない。ただし、発言の内容や対象、状況によっては名誉毀損など別の法的問題が生じる可能性がある。また、法律上の違法性が認められなくても、放送倫理上の問題としてBPOや放送局の判断対象になることがある。

Q3：BPOが放送禁止用語を決めているのですか？

A3：BPOが全国共通の禁止用語リストを制定しているわけではない。BPOは放送倫理や人権に関する問題を検証する第三者機関であり、必要に応じて放送局に意見や勧告などを公表する。強制的に禁止語を指定する権限を持つ機関ではない。

まとめ：放送禁止用語の本質は言葉の禁止ではなく人権への配慮

2026年現在、日本には法律で一律に指定された放送禁止用語一覧は存在しない。放送法が定める基本原則を土台に、日本民間放送連盟の放送基準や各放送局の番組基準によって、表現の適切性が判断されている。

2024年4月に施行された民放連の改正放送基準に加え、2026年1月22日には人権に関する基本姿勢も第2版に改定された。人種・民族、性別、障害、疾病、家庭環境などへの配慮は、テレビ番組の制作だけでなく、放送事業全体に関係する課題となっている。

また、BPOによる日本テレビ『スッキリ』のアイヌ民族差別発言に関する検証は、差別する意図がなかったという説明だけでは、放送倫理上の責任を免れないことを示した。

「放送禁止用語」という言葉だけを追いかけても、テレビ業界の実態は見えてこない。大切なのは、誰に向けた表現なのか、なぜその言葉を使うのか、別の正確な言い方があるのかを考えることだ。

放送の表現の自由と人権への配慮は、どちらか一方を選ぶものではない。事実を伝える力を失わず、差別や偏見を助長しない言葉を選ぶこと。それこそが、これからのテレビ・ラジオに求められる放送倫理の基本である。

関連：凱旋門賞放送｜再放送ドラマ｜北海道文化放送